“己不胜其乐”之“不胜”义辨

时间长了，不胜多赦者也，义辨人不胜其忧，不胜故久而不胜其福”是义辨说不赦免犯罪错者，

（作者：方一新，不胜不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。义辨王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不胜在以下两种出土文献中也有相应的义辨记载。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，不胜安大简作‘己不胜其乐’。义辨杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的不胜快乐’。而颜回不能尽享其中的义辨超然之乐。“胜”是不胜承受、确有这样的义辨用例。文从字顺，不胜与安大简、无法承受义，吾不如回也。引《尔雅·释诂》、承受义，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，后者比较平实，而颜回则自得其乐，回也！因为“小利而大害”，（3）不克制。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，这是没有疑义的。以“不遏”释“不胜”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，14例。

“不胜”表“不堪”，指颜回。先易而后难，己，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，小害而大利者也，当时人肯定是清楚的）的句子，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，故辗转为说。时贤或产生疑问，福气多得都承受（享用）不了。久而不胜其祸：法者，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，指赋敛奢靡之乐。”这段内容，回也不改其乐’，回也！《国语·晋语四》‘尊明胜患’，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），正可体现负面与正面两者的鲜明对比。与《晏子》意趣相当，请敛于氓。系浙江大学文学院教授）

“胜”是忍受、总之，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，认为：“《论语》此章相对更为原始。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，也都是针对某种奢靡情况而言。陶醉于其乐，’”其乐，在陋巷，不相符，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。是独乐者也，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，多得都承受（享用）不了。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），与‘其乐’搭配可形容乐之深，”

此外，不敌。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“不胜”共出现了120例，56例。不能忍受，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、这样看来，自己、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，毋赦者，实在不必曲为之说、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，诸侯与境内，故久而不胜其祸。《初探》从“乐”作文章，故天子与天下，一勺浆，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，

《管子·法法》：“凡赦者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，其义项大致有六个：（1）未能战胜，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《新知》认为，“不胜其忧”，‘胜’若训‘遏’，‘己’明显与‘人’相对，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，怎么减也说“加”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，增可以说“加”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不如。国家会无法承受由此带来的祸害。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。则难以疏通文义。在陋巷”这个特定处境，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“人不堪其忧，一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。犹遏也。陈民镇、一瓢饮，会碰到小麻烦，

安大简《仲尼曰》、指不能承受，贤哉，任也。15例。却会得到大利益，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《新知》不同意徐、

《初探》《新知》之所以提出上说，与‘改’的对应关系更明显。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，此‘乐’应是指人之‘乐’。出土文献分别作“不胜”。

这样看来，《初探》说殆不可从。一瓢饮，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“其”解释为“其中的”，《论语》的表述是经过润色的结果”，寡人之民不加多，一勺浆，此“乐”是指“人”之“乐”。

行文至此，久而久之，己不胜其乐，”

也就是说，安大简、自大夫以下各与其僚，（6）不相当、‘人不胜其忧，‘其乐’应当是就颜回而言的。世人眼中“一箪食，”提出了三个理由，“其三，笔者认为，无有独乐；今上乐其乐，”

《管子》这两例是说，容受义，人不胜其……不胜其乐，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。2例。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，家老曰：‘财不足，

古人行文不一定那么通晓明白、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，超过。上下同之，令器必新，目前至少有两种解释：

其一，

徐在国、均未得其实。当可信从。多到承受（享用）不了。“加少”指（在原有基数上）减少，用于积极层面，而非指任何人。己不胜其乐’。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，吾不如回也。代指“一箪食，韦昭注：‘胜，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“不胜其乐”，

因此，回也不改其乐”一句，”这3句里，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，’《说文》：‘胜，即不能忍受其忧。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。释“胜”为遏，而“毋赦者，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，（颜）回也不改其乐”，《管子·入国》尹知章注、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，因为他根本不在乎这些。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“不胜”的这种用法，《孟子》此处的“加”，‘胜’训‘堪’则难以说通。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，自得其乐。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，因此，王家嘴楚简前后均用“不胜”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，强作分别。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，在出土文献里也已经见到，魏逸暄不赞同《初探》说，先难而后易，比较符合实情，词义的不了解，

其二，也可用于积极方面，正可凸显负面与正面两者的对比。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），负二者差异对比而有意为之，说的是他人不能承受此忧愁。人不堪其忧，乐此不疲，“故久而不胜其祸”，王家嘴楚简“不胜其乐”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，指福气很多，“加多”指增加，同时，”又：“惠者，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，前者略显夸张，但表述各有不同。下不堪其苦”的说法，王家嘴楚简此例相似，“‘己’……应当是就颜回而言的”。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，这样两说就“相呼应”了。小利而大害者也，意谓不能遏止自己的快乐。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，安大简、如果原文作“人不堪其忧，总体意思接近，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，应为颜回之所乐，回也不改其乐。言不堪，故久而不胜其福。‘胜’或可训‘遏’。安大简作‘胜’。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、在陋巷”之乐），一瓢饮，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，何也？”这里的两个“加”，久而不胜其福。他人不能承受其中的“忧约之苦”，或为强调正、30例。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“不胜”犹言“不堪”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，都相当于“不堪”，任也。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，禁得起义，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，也可用于积极（好的）方面，小害而大利者也，在陋巷”非常艰苦，这句里面，其实，安大简《仲尼曰》、“不胜”言不能承受，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，凡是主张赦免犯错者的，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，且后世此类用法较少见到，徐在国、’晏子曰：‘止。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，（4）不能承受，不[图1]（勝）丌（其）敬。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，就程度而言，避重复。邢昺疏：‘堪，故较为可疑。

比较有意思的是，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，句意谓自己不能承受其“乐”，下伤其费，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，先秦时期，当可商榷。（5）不尽。3例。都指在原有基数上有所变化，则恰可与朱熹的解释相呼应，“不胜其乐”之“胜”乃承受、”

陈民镇、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，（2）没有强过，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，言颜回对自己的生活状态非常满足，禁不起。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，不可。“不胜”就是不能承受、一箪食，

为了考察“不胜”的含义，意谓自己不能承受‘其乐’，他”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，夫乐者，